プロトコルが次々と「メインネットへ再移行」する中、イーサリアムのバリューロジックはどのように変わるのか？

著者：imToken

L2はL1の価値を蝕みつつあるのか？イーサリアムはそのグローバルなコンポーザビリティを失いつつあるのか。

ロールアップの物語が最も沸騰したあの2年間、この不安感はイーサリアムコミュニティ全体をほぼ覆っていた。当時の市場論理は、メインネットの取引コストが高騰しているなら、より多くのアプリケーション、資産、ユーザーを独立したL2に移行させるべきだ、というものであった。

しかし、2026年に突入すると、物事はいくつか面白い変化を見せ始めた。

Synthetixが新しい永先物取引所をイーサリアムメインネットへ再デプロイすることから始まり、ENSが長らく準備を進めてきたNamechainの放棄、TrueoやSuperseedなどのプロジェクトが再びL1を選択する流れに至るまで、プロジェクトチームたちはどうやら、「独立したL2の維持がもはや最適解ではない」と考えるようになったようだ。

さらに一部L2では運営縮小や閉鎖さえ始まっており、例えば10月初頭、かつて20億ドル超のTVLを誇ったBlastが段階的な事業停止を発表し、それに続くAbstractも12月のネットワーク閉鎖を表明した。

他方で、Ethereum Foundation（イーサリアム財団）は「Scale（スケーラビリティ向上）」、「Improve UX（UX改善）」、「Harden the L1（L1強化）」という3つの戦略柱を統合し、メインネットのパフォーマンスをエンジニアリングによる提供の新たな段階へと押し上げた。では、「万物Rollup」から「イーサリアムメインネットへの回帰」へ――イーサリアムではいったい何が起こっているのか。

「流出ラッシュ」から「メインネット回帰ラッシュ」へ

過去数年、イーサリアムメインネットの高額ガス代に制約され、自前のL2を構築するか、コアビジネスを他のRollupへデプロイすることが、多くのトッププロトコルの標準動作になりつつあった。

だが最近、オンチェーンエコシステムは面白い逆転調整を経験しており、特に多様なタイプのプロジェクトが、インフラコスト、資産セキュリティ、エコシステムの流動性といった観点から、L1とL2の選択を改めて評価し始めている。

その中でも最も代表的なのがENSである。

2024年、ENS LabsはENSV2のために専用のZKロールアップ（Namechain）を計画し、独立した実行環境によってドメイン登録・管理コストを削減しようとしていた。

しかし2026年2月、ENS共同創設者のNick Johnsonがプロジェクトの名前Chainの開発停止と、ENSV2のイーサリアムメインネットへの直接デプロイを発表した。その理由は極めて明確だった。「イーサリアムL1のスケーラビリティ向上速度は、2年前の見通しを大幅に上回っている」ことだ。

ENS Labsが公表したデータによると、イーサリアムのガスリミット増加に伴い、過去1年でENSドメイン登録の平均ガスコストは約99%低下し、約5ドルから0.05ドル未満に落ち込んだ。

同時に、独立したL2を維持するには、ノードおよびインフラコストを負担するだけでなく、クロスチェーン解決、ブリッジ、セキュリティ監査、継続的な運用保守など追加の処理も行わなければならない。

もし本業がメインネット上で極低コストで完結できるのであれば、独立したRollupの維持を引き続き行うことは、むしろプロダクトアーキテクチャを複雑化する要因となりかねない。

同様の動きはDeFi領域にも見られた。

2025年6月、以前からイーサリアムL2エコシステムを積極的に推進してきたSynthetixが『L2s are Dead, Long Live Ethereum』を発表し、過去のL2拡張路線がアプリケーションに流動性の分断やインフラの不安定さといった問題をもたらしたと直言した。

同年12月、Synthetixの次世代永先物取引所が公式にイーサリアムメインネット上で稼働を開始した。

2026年後半には、さらに具体的な移行措置も見られた：

• Trueo：9月に主要デプロイメントをBaseからEthereum L1へ移行すると発表し、メインネットのより強力な統合能力、ネットワーク効果、中立性を活用して、より信頼性の高い予測市場と結果オラクルを構築したい考えを示した；
• ShapeShift：10月1日にrFOXステーキングプランをArbitrumからイーサリアムメインネットへ移行した。理由は極めて現実的だ。ほとんどのFOXトークン自体がメインネットで保有されており、ステーキング参加のためだけにユーザーに追加のクロスチェーンを行う必要はほとんどない；
• Superseed：8月に従来のL2ネットワークを停止し、エコシステムのコア製品全体をイーサリアムメインネットへ移行する計画だ。独立チェーンのガス収益に依存して貸借返済を支えるのではなく、アプリケーション層での収益戦略を通じて従来製品の目標を実現する；
• Nillion：10月にBlacklight L1を起動し、これまでNillion L2上で稼働していたノード運用をイーサリアムメインネットへ移行する一方、従来のL2ネットワークの段階的廃止を計画している。

もちろん、これらの事例をすべてのプロトコルがL2から撤退していると単純に解釈するのは早計だが、少なくとも、ますます多くのプロジェクトチームが、自社業務に真に必要なセキュリティ、流動性、実行効率に基づいてインフラを再選択し始めていることを示している。

さらに注目すべきは、一部独立L2の経営圧力も露見し始めていることだ。

10月2日、Blastはネットワーク維持コストがL2がgenerateする収入を上回り、経済的持続可能性を実現するための確実な道筋が見えないとして、事業停止を発表した。

その後、Abstractも12月15日付けでネットワーク閉鎖を計画すると発表した。144以上のアプリケーションを接続し、40万人を超えるユーザーを集めながら、もなお流動性の不足、限定的なDeFiエコシステム、機関参入の欠如が、消費級パブリックチェーンの独立運営を持続困難にさせたのだ。

これはまた、多くのL2にとって、「チェーンを持つこと」と「持続可能なビジネスモデルを手にすること」は同義ではないことを示している。

特にイーサリアムがL2のデータ公開コストを絶えず引き下げ、メインネットパフォーマンスが着実に向上している背景において、安価なガスとトークンインセンティブだけでユーザーを引きつけることは、長期競争力を形成していくにつれて次第に難しくなってきている。

L1とL2の関係再構築：“ステートはメインネットに留め、計算は外部委託化”

なぜプロジェクトチームはもはや「大規模かつ包括的な」L2の維持に固執しなくなったのか。

経済的要因に加えて、より根源的な問題がある。すなわち、アプリケーションと流動性が異なるネットワークに分散していくにつれ、イーサリアムが本来最重要視してきたグローバルコンポーザビリティにどのような影響が及びつつあるのか、ということだ。

当初のRollup中心主義のロードマップでは、役割分担は実は非常に明確だった。L1がセキュリティ、データの可用性、最終決済を担い、L2が極致のスケーラビリティと低ガス料金を担当するのである。

メインネットのガス代が一括り数十ドルになる時代において、これは事実上唯一現実的な回答であった。

だが現実の発展は期待よりもずっと複雑だった。2026年11月時点でのETHBEAT（旧L2BEAT）のデータによれば、すでに数十種類の異なるL2が収録されているものの、ステージ2到達はたった一桁のみであり、資産規模は無視できるレベルに過ぎない。

一方で、Base、Arbitrum One、OP Mainnetといった主要Rollupは依然としてステージ1にとどまっている。

結局のところ、L2がステージ2へ前進するペースは期待を大幅に下回っており、同時にL1自体のスケーリング進捗は加速している。Vitalik Buterinのまとめ通り、「メインネット自身のスケーラビリティ向上が加速するにつれ、『L2の初期ビジョンおよびそれらがイーサリアム内で果たすべき役割』はもはや成立しなくなる」。

さらに重要なのは、一部のL2が規制対応、ビジネスモデル、あるいは顧客のコントロール権の観点から、あえて長期的にステージ1に留まる選択をしている点だ。

それが必ずしも間違いというわけではない。特定の規制要件を満たす必要がある機関向けアプリケーションであれば、一定の管理・アップグレード権限を保持することは、むしろプロダクト設計の一部になり得る。だが、複数のエンティティが重要なアップグレード権とステート裁定権を長期間握る状態が続く場合、それを単にイーサリアムメインネットにおける完全に分散型の一部分片と同一視すべきではない。

そこで具体的なアプリケーションアーキテクチャにおいては、一貫した中庸の実践手法として「資産と重要なステートをL1に残し、高頻度かつ複雑な計算はオフチェーンまたはその他の実行環境に委ねる」という方向性が取り入れられている。

Synthetixの次世代永先物取引所はその典型例であり、ハイブリッドアーキテクチャを採用している。ユーザー資産は引き続きEthereum L1コントラクトでホストされ、オーダーマッチングはオフチェーンの高性能CLOB（セントラルオーダブック）エンジンへ委ねられ、成約結果はバッチ決済を経てメインネットへ書き戻されるのである。

これにより、ユーザーは取引スピードを得るために大量の資産を別チェーンへブリッジする必要がなく、同時にCEXに近いオーダーマッチング体験を楽しむことができる。

もちろん、これで信頼問題が完全に消滅したわけではなく、Synthetixはまだ一部のマージン管理をオフチェーンオーダブックに依存しており、オフチェーンマッチングシステム自体の監査も必要だ。しかし、資産のホスティングと最終的な出金は引き続きメインネットコントラクトが保証するため、ユーザーは全資金のセキュリティを独立L2のシーケンサーとブリッジシステムに預ける必要はない。

これは実際にもう一つの思考法を示している。すべての計算をオンチェーンに移行してこそ真のオンチェーンファイナンスが実現できるわけではない。重要なのは、どのプロセスがオンチェーンルールによって代替不可能な信頼保証を提供しなければいけないか、という点にある。

より長期的な視点に立てば、Vitalikが推進するネイティブロールアップの研究方向性は、より理想的な解決策となり得るだろう。

要するに、イーサリアムのネイティブなZK-EVM検証メカニズムを活用することでメインネットがRollupのEVM実行結果を直接検証可能にし、外部セキュリティアクセレスに頼る比重を減らし、異なるRollup間でのより信頼性の高い相互運用性と同期コンポーザビリティの基盤を整備することだ。

同時に、Ethereum Economic Zone（EEZ）などのソリューションも、異なるRollupとメインネット間でより緊密な同期インタラクションを実現しようと試みている。

これらの技術はいずれも現在異なる開発・検証フェーズにあるが、共通して指し示す方向性は一つだ。それは、ユーザーが異なる実行環境を使用することによって、相互に分断された資産、流動性、信頼体系を受け入れることを強要されないようにすることだ。

もちろん、L2が消滅するわけではない。高頻度取引、ゲーム、プライバシーコンピューティング、そして実行環境の自律的管理を要するアプリケーションにとって、L2は依然として重要な価値を持ち続ける。

本当に変えなければいけないのは、過去に「スケーラビリティ」をL2の唯一無二の中核的使命として捉えていた発想である。

L1とL2が共に安価となった今、ETH はいかにして価値を捕獲するのか？

前述したのはインフラとアプリケーションアーキテクチャの変化についてだが、結局のところより現実的な問題に立ち返らざるを得ない。すなわち、イーサリアムメインネットが徐々に強化され、多くのアプリケーションが再びL1へ回帰するなら、ETHの価値ロジックもそれともに変動するのか、ということだ。

過去数年、暗号資産市場がETHに求める価値判断は、大きくEIP-1559が導入した手数料バーンメカニズムに依存してきた。

この仕組みによれば、ユーザーが支払う取引手数料のうちベースフィーは焼却され、プライオリティフィーはバリデーターへ支付される。そのためネットワーク上の取引需要が旺盛でブロックスペースが逼迫すると、ベースフィーは往々にして上昇し、ETHの焼却量も相乗して増大する。

これが過去「ウルトラサウンドマネー」ナラティブの重要基盤でもあった。ネットワークが持続的に成長すれば、手数料焼却はETHの新規発行量を相殺乃至上回る可能性があり、ETHを純流通減状態へ導き得る。

しかし問題もまさにここにある。

DencunやFusakaなどのアップグレードがL2からメインネットへのデータ提出コストを絶えず引き下げ、メインネット自体がガスリミットの継続的な引き上げを行えば、1取引あたりのコストと手数料収入は同時に低下しうる。

エコシステム全体の取引規模が拡大し続けても、それが必ずしもETHのバーン量の同步増加を意味するわけではない。仮にGas料金の上昇によってのみETHのバリュエーションを支えようとすれば、むしろ一般ユーザーと実体アプリケーションにより高額なコストを負わせ、ネットワークの長期競争力を損なう結果となりかねない。

Vitalik ButerinはETHの価値ポジションについて専念して議論を行い、彼の立場は極めて明確だ。ETHを主に手数料バーンによって価値を生み出すアセットとして理解するよりも、ETHをストア・オブ・バリュー（Store of Value）としてのポジショニングで捉え、それに対してイーサリアムが長期的に注力する方が適切だと考えている。

VitalikがEIP-1559を否定したわけでも、手数料バーンメカニズムの廃止を主張したわけでもない。

むしろ彼は、このメカニズムが依然として妥当であり、継続して維持すべきだと認識しつつも、仮に将来の手数料バーンがバランスリリース発行額の10%未満しか相殺できずとも、ホルダーがそれを悲観する必要はまったくないと言う。なぜならETHの価値源泉はバーンだけにあるわけではないからだ。

なぜか。

まず第一に、過去にETHの焼却量が最高水準を記録していた時期は、多大な割合で暗号資産業界内部の投機活動に由来していた。

例えば2022年のYuga Labs Otherdeed NFTのミントでは、一日あたり約1億8千万ドルの手数料バーンを記録したが、この収入は真の意味での外部需要ではない。暗号資産市場自体が縮小し、ユーザーの投機余力が減退すれば、こうした取引と手数料収入も同時に消滅しうる。

ゆえに、歴史的バーンデータのみを以ってETHの長期バリュエーションを導出しても、信頼性の高い価値の底値を形成し得ない。

第二に、数千億ドル規模のETH時価総額を支えるためだけに、ネットワークに継続的に十分高额な手数料収入を求めようとすれば、イーサリアムは大型商業企業と同様、R&D投資を絶えず増加させ、プロダクトの方向性を転換し、より積極的なガバナンス介入を行うことを余儀なくされかねない。

これはイーサリアムが長年にわたり堅持してきた分散化とアンチ・キャプチャーの目標と必ずしも一致しない。

さらに重要なのは、バーン量を増やすために意図的に高額なガス料金を維持し続けることが、そもそもプライバシー、セキュリティ、オープンフィンancialサービスを最も必要とする一般ユーザーを排除するリスクを抱えている点だ。

では、手数料バーンを除けば、ETHの長期価値は一体何を土台に築かれるべきなのか。

Vitalikの見解では、答えはイーサリアムが真に持つ独自の競合優位性、すなわち「分散化」、および彼が要約したCROPS特性、つまり検閲抵抗とキャプチャー抵抗（Censorship and Capture Resistance）、オープンソース（Open Source）、プライバシー保護（Privacy）、セキュリティ（Security）である。

これらの属性は最終的に、より実用的な価値：「安定性」、そして外的環境が絶えず変動してもなおネットワークが持続的に運用し続ける能力へと収斂する。

とりわけAI技術の加速的発展、伝統的金融とデジタルインフラの常に変動する現代において、長期的に中立性と信頼性を保ち、外部勢力によるコントロールが難しい金融インフラの価値は、おそらく一時的高額な手数料収入よりも遥かに重要であろう。

この観点から見れば、L1の強化は実際、三つの次元からETHの長期価値基盤を固めつつある。

• コアステートと決済能力が、イーサリアム最重要のネットワーク効果を構築する：計算そのものは継続的に商品化され、実行環境も複製可能だが、膨大な資産、成熟した金融プロトコル、深い流動性を擁する共有決済層は、短時間で再構築するのは極めて困難である。これはつまり、コアフィナンスアクティビティが再び集約されていく中で、基盤ガスアセット、ネイティブ collateral、決済アセットとしてのETHの地位が強化される機会を得ることを意味する；
• メインネットスケーラビリティの向上により、ETHの価値が単発取引の高額費用に依存する必要がなくなる：過去2年間、イーサリアムは長年存在していた矛盾の解決を試みてきた。すなわち、スループットを向上させながらノードハードウェアのハードルを暴走させない方法だ。一連の技術が漸次的に成熟すれば、イーサリアムは過去の「低頻度・高価格」決済ネットワークから、より高スループットかつ低使用コストのグローバル金融インフラへと進化しうる；
• ステーキングメカニズムと経済的安全が、ETHにより堅牢な基層需要を構築する：ネットワーク全体から見た場合、ETHの価値はより多角的な支えを形成しつつある。それはネットワーク運用に不可欠なネイティブリソースであると同時に、PoSコンセンサスの経済的 collateral でもあり、加えてDeFiおよびオンチェーン金融システムにおける重要な担保・流動性アセットでもある。これは単なる手数料バーンのみに依存してETHの長期価値を説明するよりも、はるかに体系的である。

結びに

過去数年におけるイーサリアムの発展経路をひとつのスケーリング実験とみなすなら、2026年の変化は、おそらくイーサリアムがエコシステム全体の均衡点を再び探り始める過程のように映る。

L2が消滅することも、消滅すべきこともない。それらは依然として、イーサリアムがアプリケーション展開場景を拡大し、差異化された実行環境を担い、より多くのユーザーにサービスを提供するための不可欠な構成要素だからだ。

しかし同時に、L1が単にデータの可用性と最終決済だけを担う下層の役割に長期間留まり続けるわけにはいかない。

それは自らの実行能力、流動性センター地位、検閲抵抗性、経済的セキュリティを再強化する必要があり、最も重要な資産と金融ステートを、十分に信頼できる環境に定着させなければならない。

Lean Ethereumが伝える哲学が示す通りである。冗長性と摩擦を減算し、最もコアなセキュリティ、検閲抵抗、ステートコンセンサスを再びプロトコルの中心へ戻すのである。

そして最も価値の高いステートと流動性がメインネットへ再び集約されるとき、パフォーマンスがより強大で、体験がより統一され、価値の基盤がより安固なイーサリアムが、次の十年への新章を開きつつある。