銀行が追いついたとき、ステーブルコインは生き残れるのか？

Krakenの親会社であるPaywardはSaldo銀行の買収に合意はリトアニアでライセンスを取得したデジタルバンクであり、この取引により暗号資産取引所はヨーロッパの銀行ライセンスを取得する見込みですが追求していると報告された。この取引は依然として規制当局の承認を必要としており、2027年に完了する見込みです。これは、Kraken Financial に続くものです。連邦準備制度のマスターアカウントを取得した初のデジタル資産銀行となる「 3月に。 一方、」英国の7つの銀行が初の実運用トークン化預金決済を完了, および 米国の25の銀行が共有ネットワークを構築しています 同様の対応を取る。

暗号企業と銀行が融合する中で、ステーブルコインが持つ持続的な優位性とは何かを問うことは妥当である。

法人の財務担当者にとって、答えは非常に基本的な要素に帰着します。資金が確実に入金されるか、費用がどの程度かかるか、そしてどのような保障があるかです。既存の銀行との取引関係がこれら三つすべてを満たしている場合、残高を別のステーブルコイン発行者に移す理由はほとんどありません。

ステーブルコインのアドバンテージは実際に存在します。しかし、銀行がトークン化された預金を広く提供し、相互運用性を確立すれば、ステーブルコインにとって最大の競争相手は銀行が追いつくことになるかもしれません。それが現実になるかどうかは、以下の四つの問題によって決まります。銀行の資金がステーブルコインの機能に匹敵するか、銀行同士が協力できるか、利息の帰属先、そしてアクセスと身元確認というより難しい課題です。

この技術はステーブルコインに限定されるものではありません

技術から始めましょう。トークン化された預金とは、ブロックチェーン上に記録された銀行預金のことを指します。これは依然として銀行に対する請求権でありますが、ステーブルコインと同様のプログラム可能な支払いをサポートでき、合意された条件が満たされると自動的に実行されます。

リザーブ担保型ステーブルコインは異なる仕組みで機能します。保有者は発行者のリザーブおよび償還の取り決めに依存するのに対し、適格な銀行預金は利息を得ることができ、適用範囲内で預金保険の恩恵を受けることが可能です。

による論文キャップジェミニとクォント が、銀行は基幹システムを再構築することなく、24時間体制の送金サービスを提供できると述べています。

銀行のマネーも閉鎖的なネットワークにとどまる必要はありません。JPMorganの預金トークンであるJPMコインは、Base上でローンチされましたはイーサリアムへ拡大しています ただし、銀行が保有者を決定する権限を持ち続けています。本人確認を通過した企業にとっては、それが障害となる必要はありません。能力だけで言えば、ステーブルコインに持続的な優位性はありません。

真の試練は、銀行が協力して機能できるかどうかにあります

協調性はステーブルコインの優位性が発揮される領域です。ステーブルコインはウォレット、取引所、アプリを市場全体でつなぐ一方で、特定の銀行内でのみ使用可能なトークンは限定的な提案にとどまります。

従来の銀行業界は、クリアリングおよび決済を通じてこの問題を以前から解決してきました。トークン化された預金も同様の基盤を必要とします。それは、共有されたルール、互換性のあるシステム、そして中央銀行マネーによる銀行間の決済です。トークンの発行は簡単ですが、競合する銀行同士が互いの債務を受け入れるよう説得することが最も難しい部分です。

進展の兆しが見られます。英国では、グレートブリティッシュ・トークナイズド・デポジット・イニシアチブに参加する7つの銀行がトークン化されたスターリング預金を使用したパイロット取引を完了しました。ドイツにおいては、コマーシャルバンクマネートークン（CBMT）イニシアティブ 5月に銀行間初のライブ決済を完了。米国においては、The Clearing House 25行の銀行が支援するトークン化された預金ネットワークを構築中.

3つのいずれもまだ相互に接続していませんが、調整の問題は理論から実践へと移行しています。

ホルダーは利息を放棄し、発行者はそれを獲得する

次に問題となるのは、誰が利益を得るのかという点です。主要なステーブルコイン発行者は、そのトークンを裏付ける準備金から収益を得ていますが、保有者には通常、収益はありません。

米国では、法律によりまもなくこれが義務付けられます。 GENIUS法案は、1月に発効し、ステーブルコインの発行者がコインを保有しているだけで保有者に利息を支払うことを禁止します。取引所などのパートナーを通じて支払われる報酬はグレーゾーンとなっています：通貨監督庁（Office of the Comptroller of the Currency）が10月に発表した規則「、米国の銀行規制当局は、それぞれの事案ごとに判断されると述べています。」

トークン化された預金は利息を支払うことができますが、当座預金をブロックチェーン上に置くだけで銀行が寛大になるわけではありません。

多額の残高を保有する企業は、銀行の資金が同等の支払い機能を提供する場合、なぜ収益を放棄する必要があるのか正当な理由を求めるでしょう。安定コインの利便性と接続性をコストに見合う価値があると判断する者もいるでしょう。そのため、銀行はこれらの条件で競争しなければなりません。

アクセスとアイデンティティはより難しい問題です

最後に、ステーブルコインは銀行が簡単に模倣できない利点を保持しています。セルフカストディ、分散型金融（DeFi）との統合、そして確立された流動性プールは、多くのユーザーにとって重要な要素です。

適切なドル口座を開設できない人にとって、特にインフレや地元銀行への不信が貯蓄を困難にする場合、ドルステーブルコインは非常に価値のあるものとなり得ます。

アイデンティティの特定はより困難です。プライベートウォレット間の送金は、自分の身元を隠したいと考える人々に魅力的に映ることがあり、公開されている取引記録が必ずしも当事者が誰であるかを示すわけではありません。正当なアクセスと違法な利用は、同じインフラストラクチャに依存している場合があります。

保有者の確認がより徹底されるほど、アクセスは銀行業務に近づいていきます。これにより、ステーブルコインには実際の役割が残されますが、その範囲はより限定的なものとなります。

最終的な考え：デジタルマネーが銀行システムに参入しています

これら三つのネットワークとKrakenの銀行買収を総合すると、示される方向性は同じです。規制された金融システムを置き換えるのではなく、デジタルマネーはその中に吸収される見通しです。

共有ネットワークに参加する銀行は、そうでなければステーブルコイン発行者に流れてしまう可能性のある預金を維持することができます。一方で、参加しない銀行は、企業顧客の資金を競合他社のトークンに奪われるリスクがあります。

ステーブルコインにおいて、コンバージェンスは市場を縮小させるのではなく、むしろ狭めるものである。もし取引所がトークン化された預金を受け入れる場合、すでに銀行口座を持っているトレーダーや企業は、利息を生まないトークンを保有する理由の大部分を失うことになる。

多くは規制当局に依存しています。 ドイツの規制当局BaFinによる、CBMTトークンが預金であるとの判断は励みになりますが、市場が定めるペースに合わせて国境を越えた調整を行うことが、より困難な課題です。

ステーブルコインは、生き残る可能性が高く、役割は大きいものの専門的なものになると考えられます。発行者は需要が存在することを示しています。銀行も調整を開始しています。これらのネットワークがあまりにも根付いてしまう前に完成するか、規制当局が道を開くかどうかが、ステーブルコインがどれだけの需要を維持するかを左右するでしょう。