一昨日、チャオ・チャンポンがオックスフォードで19の質問に回答｜現場直撃

63億4000万ドルのセキュリティ事件から、ステーブルコイン、AI、中国市場と人生の選択へ

12年前の2014年12月。起業を決心する前年に、現在の一員であるヘーイー氏に邂逅する幸運に恵まれた。

同年、ヘーイー氏とチャン・チャンペン氏が初対面を果たす。当時、チャン氏はBlockchain.infoで、ヘーイー氏はOKCoinに在籍していた。

2014年6月：ヘーイー氏の誘いを受け、チャン氏がOKCoinのCTOとして参加。

2017年：チャン氏がバイナンスを設立し、後にヘーイー氏を誘って共同創業者として加わってもらった。

時は過ぎ、さらに9年後の2026年11月3日、私はオックスフォード大学デベートユニオンからの招待を受け、チャン氏のライブインタビューを聴く機会に恵まれた。

オックスフォード大学デベートユニオン（The Oxford Union Society）は1823年に設立され、世界で最も古く、影響力のある大学のデベート社团の一つです。当会は言論の自由とオープンな議論の伝統をずっと堅持してきました。200年以上にわたり、国家元首、国際政要、ノーベル賞受賞者、科學家、企業家、文化人などを招いて講演や討論を行ってきました。すでに国際的に著名な公共スピーチと意見交換の聖地となっています。

当日のオックスフォードは風が強く寒く、午前中はチャン氏の最新著書『Freedom of Money』をテーマにしたオックスフォード大学デベート大会に参加しました。昼食にSt Peter College近くの大きなボウルに入った牛肉麺を食べましたが、午後の冷たい風に勝つほどではなかったです。午後4時には早くもデベートユニオンのバーでウィスキーを一息つき、チャン氏の到着を待ちました。5時頃には長い列ができました。

6時、チャン氏は正確にデベートユニオンのホールに入り、中はずっと待ち望んでいた数百人で一杯でした。

10月29日、バイナンスは重大なサイバーセキュリティ事件を経験したばかりでした。バイナンスが11月3日に発表した調査更新によると、事件では約63億4000万ドル相当のデジタル資産が影響を受けました。同開示時点で、約28億5000万ドル相当の関連資産が凍結またはブロックされました。バイナンスは損失をカバーするのに十分な資金を準備し、影響を受けた資産を段階的に補充すると述べました。そのため、今回のイベントは非常に意味があります：おそらくこれは、最近のこの重大事件以来、チャン氏がこれほど大規模な公眾の前に誠実に交流する最初の機会だったでしょう。

したがって、デベートユニオンでのフル英文インタビュースタートは「直球で」始まりました：これほど重大なミスの後、なぜユーザーはなおこのプラットフォームを信じ続けるべきなのか？続くほぼ1時間の討論はゆっくり展開し、話題はサイバーセキュリティから起業の使命、グローバル金融、AI、ステーブルコイン、中国市場へと移りました。観客の質問環節に入ると、量子計算、創設者の個人的信用、婚姻選択、さらにはリアルアセットのトークン化などの問題も浮上しました。内容と深度は2026年8月の香港でのインタビューを大きく上回りました。

以下は現場の質問順序に従い、19の質問とその主要な意見を整理したものです。

01. なぜオックスフォード大学デベートユニオンの招待を受け入れたのか？ チャン氏は、オックスフォード大学デベートユニオンは実際には言論の自由（Freedom of Speech）の精神を真に体現している場所であると見なしています。そして、バイナンスが従事する業界はある意味で頗る論争的です。バイナンスが関心を寄せるのは別の分野の自由、つまり貨幣の自由（Freedom of Money）です。これも実は彼の最新の自伝書のタイトルです。 言論の自由は極めて重要であり、それは事実上他のあらゆる自由を実現するための必須基盤だからです。過去200年間における人類文明の発展を振り返ると、自由という概念が絶えず進化してきたことが分かります。奴隷制からの解放や人身の自由の実現から、言論の自由、報道の自由、情報へのアクセスの自由まで。現在、私たちは新しい段階——インテリジェンスの自由（Freedom of Intelligence）へと進入しつつあります。これは単なる可能性ではなく、チャン氏によれば必ず実現します。 したがって、ここでこれらの問題を議論できることは「私にとって一つの栄誉です。ここは実際には異なる自由理念が交差する場所です。」 02. これほど深刻なハッキング攻撃にもかかわらず、バイナンスはユーザーに安心を与えられるか？ 質問焦点： 重大なセキュリティ脆弱性に対し、CZはどう対応し、バイナンスユーザーと社会公众をどのように説得するのか？ チャン氏はまず、今回の攻撃がバイナンスのセキュリティと運用段階において顕著な不足を露呈させたことを認めています。彼の見解では、ハッカーがどのような高度な技術を使用したとしても、攻撃は事前に対策可能な複数の方法が存在するため、「攻撃があまりにも先進的である」という理由で平台が担う責任を免れることはできない。 しかし彼は同時に、攻撃後のバイナンスの対応には少なくとも二つの肯定すべき点があると強調します。第一に、事件発生後に外部へ進捗状況を比較的速やかにコミュニケーションしたこと。第二に、平台がユーザー資産の損失を自ら負担すると約束したこと。彼は後者を、自分がバイナンスを設立した際に定めたユーザー保護原則と結びつけ、中央集権型取引所は危機の中で責任を負わなければならないとし、platform内の脆弱性に対してユーザーが買い支えるべきではないと述べています。 彼はまた、ブロックチェーンの公開查询可能性と伝統的な金融機関の情報開示を比較しました：チェーン上の資金流動は外部分析机构がリアルタイムで追跡可能であり、第三方が平台内部よりも早く異常を検知することさえあります。彼の判断は、この透明性が危機の即時インパクトを増幅させる一方で、同時にシステムが社会公众の監督を受けることができる理由でもあるということです。 この問の核心は「バイナンスが絶対安全であること」ではなく、CZがミス存在を認めつつ、同時に対応の透明性とユーザー損失負担メカニズムを強調している点にあります。另外、「短期的には、AIには両刃の剣的な効果があります。しかし長期的には、非常に堅く信じています。人工知能は金融と暗号資産全体をより安全にするだろう。これはただの移行フェーズに過ぎません。」 03. このような攻撃が二度と起こらないことを保証できるか？ 質問焦点： 攻撃は予防可能だと考えているなら、平台は何の具体的な保証を提供しうるのか？ CZは100%安全を保証する承诺を出していません。彼は、類似の攻击パス徹底的に調査・遮断すべきだと考えますが、複雑な情報システムが永遠に攻撃を受けないと言い切る者は現実的ではないと考えています。 彼の現場紹介によれば、攻撃者は準備に約5〜6ヶ月を費やし、まず偽の採用情報やソーシャルエンジニアリングなどの伝統的方法を通じて企业内部に近づこうとし、その後AIを活用してシステム理解を加速させました。特に注目すべきは、一部の基本操作セキュリティプログラムが厳格に執行されず、大型交易平台にあっては本来出現すべきでない問題であった点です。 「ネットワークセキュリティには基本的な非対称の問題がある」：防御の難しさ：攻撃者は一つの入り口を見つけるだけでよいが、防御側は可能な限り全ての入り口を確認しなければならない。AIにより攻撃効率が一気に高まる中で、防御側も設備、権限、内部プロセス、行動異常監視を強化し、AI企业、网络安全专家、监管当局および执法部门と連携しなければならない。 したがって、彼が将来に対して抱く態度は「もう起きない」と保証することではなく、行业を受動的補完からより強力な能動防御へ転換させることにあります。此次攻撃が引き起こした跨机构協働については、ポジティブな変化が見られるものの、相关追赃作業はまだ継続していると表明しました。 04. なぜ40歳近くに近づいてから、ようやくブロックチェーンを起業の使命と見たのか？ 質問焦点： なぜCZはバイナンスを長期的に投資価値のある事業と見なすのか？ CZは、数年間持続可能となる起業は儲けの动机だけでは到底維持できないと考えています。人が職場に初入る際、往々にしてまず生活基盤を考え、次に家庭を考えます。本当に長期的に注ぎ込める使命感を見つけるまでには、より長い時間がかかることがあります。彼自身の場合も、一歩で成し遂げた過程ではありませんでした。 彼は自身の中国出生、カナダ育ち、その後に各国で働く経歴を振り返り、これらの经历が個人の自由に対する重視を強めたと考えます。インターネットは情報传播をより開放的にしましたが、当時の彼は早期インターネット起業の機会をつかみ切れていませんでした。ブロックチェーンに触れてから、次第に信じるようになりました。この技術が資金の流れや経済参画の方法に類似の变革をもたらす可能性がある。 彼はまた、歴史において多くの深い影響を残す技術は、出現初期に常に強烈な争议を伴っていたことを話します。「例えば、活版印刷が初めて登場した際、各地で制限甚至禁止されていました。後に報道の自由もまた極度に争议な话题となり、大量の議論を引き起こしました。本当に社会を深く変革する技術は、通常類似の過程を経ます。」ブロックチェーン業界が波動や质疑を経験することは、彼の見立てでは必ずしも長期価値を否定するものではありません。 彼の起業物語はここに一つ言葉で収束します：使命感——つまり、技術が現実の中の特定の制限を改善できると信じる気持ち。 05. 銀行があり、法定通貨があるのに、なぜ暗号資産が必要なのか？ 質問焦点： 既存金融システムがすでに取引を完了できるなら、ブロックチェーンは果たしてどのような新たな問題を解決するのか？ これは全体のインタビューの中で最も内容が豊富な問いの一つでした。CZはまず金融サービスの利用可能性を強調します：英国のような成熟した金融体系に身を置く人々は、ある地域では口座開設や送金、越境決済が依然として不自由であることを実感しにくいかもしれません。銀行のカバレッジが不十分だ或いは越境決済コストが高い層にとって、スマホウォレットやブロックチェーン決済は別の選択肢を提供し得ます。 彼は続いて财富購買力について語ります。高いインフレ環境下では、人々はいかにして資産を守る手段を求めるかを考えますが、同時に全ての暗号資産がこの機能を担うに適しているわけではないと認めます。「早期に成功して大型科技公司への投資をした人々は、往々にして割りに合わない高額なリターンを獲得しています。しかし彼ら当初も確かに非常に大きなリスクを負っていました。したがって、一部の人が暗号資産で財をなすことは、何も説明不可能な現象ではありません。」 三つ目の価値は越境決済から生まれ、四つ目は金融市場の取引時間と全球到達性にあります。彼は、各国の金融体系間の摩擦が依然として存在し、チェーン上決済と取引は終日稼働する技術的可能性を具えていると考えます。最後に、この利便性をグローバル資産配分にまで拡張します：異なった国の投資者は、理にかなって異なる市場の優良金融資産により手軽に触れる機会を持つはずです。 ただし、これはすでに証明されたすべての暗号資産金融サービスが銀行を上回るという結論ではなく、技術的可能性に関する主張です。実際の応用においてはstill費用、コンプライアンス、資産托管、消費者保護などの問題を処理する必要があります。 06. グローバル金融体系が完全にブロックチェーンを採用するには、あとどれくらいかかるのか？ 質問焦点： 技術が辺縁から主流へと进入する際、どのような時間周期を経過するか？阻力はどこにあるのか？ CZは技術普及の「S字カーブ」を用いて可能性の道筋を記述します：起步段階では成長が緩慢で、一定採用率を越えると加速し、成熟期に入ると再び緩みます。彼は現場で非常に大雑把な個人見積もりを示しました：初步普及レベルに達するまでに5〜10年、中間阶段ではさらに10〜15年かかり、最後の一部分ユーザー或いは機構の移行は非常に長期化する可能性があります。これらの数字はモデル検証済みの業界予測ではありません。 彼は、米国がデジタル資産に対する態度の変化が他国の規制議論に影響を与えると考えていますが、政策立場よりも変更が難しいのは、おそらく巨大な金融インフラだと指摘します：既存銀行システム、内部プロセス、コンプライアンス要件、技術インターフェースは一朝一夕に変えられるものではなく、新型プラットフォームが急速に成長しても、依然として異なる地域で伝統銀行サービス接入困難に直面する可能性があります。 もう一つの阻力は政府による金融政策と資本流動のコントロールにあります。「政府は常に経済問題を解決する上で最も効率的な機関とは限りません。多くの場合、政府の過度な介入が新たな問題を生み出すこともあります」。CZはより自由なグローバル経済体系を好みつつも、暗号資産業界自身が依然としてセキュリティ、詐欺、ガバナンスの問題を抱えているため、各国が一晩で全面的に解放することを要求することはできないと認めています。 彼が出したのは特定年份ではなく、「長期、非線形、制度と技術が同時に推进する」という判断です。 07. 人工知能は暗号資産業界をどのように再構築するのか？ 質問焦点： AIと暗号資産は並行するホットトピックか、それとも実際の商業的联系を形成するか？ CZはまずソフトウェア開発について語ります。自然言語駆動のAIプログラミングツール使用経験もあるといい、 （Vibe Coding）などを経て、技術能力が近年明らかに向上したと実感しています。過去創業チームがコード書きやシステム構築に多大な精力を費やしていたのが、現在は徐々に容易になり；競争優位は単純なコーディング能力から製品設計、市場理解、問題解決能力へとシフトする可能性があります。 暗号資産業界について、AIは製品開発、システム改善、セキュリティ分析を加速し、同時に暗号アルゴリズムの更新を推進する可能性があります。しかし彼はさらに注目すべきは、AIエージェント間で行われる将来的な大量の小額取引（Micropayments）だと考えます。エージェントがユーザーに代わってサービスを探し、タスクを遂行し自動的に決済を行う際、マシン同士の間で頻繁な決済需要が形成されます。 例えば、小さなソフトウェア開発タスクが将来はシステムが自動で実行者をマッチング、結果を検収、報酬を支払うようになるでしょう。もし類似の取引が毎日数万件発生すれば、低コストでデジタルネイティブかつ自動化呼び出し可能な決済インフラが必要です。 CZは既存の特定パブリックチェーンが決勝することを断言していません。彼の観点は、AIが新たな決済需要を生み出し、ブロックチェーンとステーブルコインがこの需要を満たす機会を持ち得るという点です。 08. コンピューティングパワー、データセンター、エネルギーは、AIの拡大に追いつくのか？ 質問焦点： ソフトウェアやモデル需求が絶えず上昇する中、物理世界が十分な電力、設備、インフラを提供できるのか？ CZは全体的に楽観的です。その理由の一つは資本投入にあります：グローバル科技企業や投資機関がAI及びカルキュレイションインフラに巨額の資源を投じており、これがハードウェア、データセンター、電力技術の迭代を加速させると見ています。 彼は将来、太陽光発電施設とデータセンターがより多くの土地を占用する展望を描きます；コンピュータパワー需要の増大に伴い、エネルギーシステムの規模と形態に著しい変化が生じる可能性があります。ただし、资源ボトルネックを否定しておらず、例えば某些材料の供給が短期的に拡張速度に追いつかないかもしれない点です。 さらに重要なのは、現在の設備構造だけで数十年後の技術限界を推算することに反対している点です。「AIが私たちの業界のために新たなアルゴリズムを生み出せるならば、エネルギー、材料、計算などの領域でも新たな解决方案を開発する可能性も十分に秘めています。」 これは技術進歩に対する楽観的判断であり、未来の电网、チップ、材料供給が既に心配ないと保証するものではありません。 09. AIによって誰もが起業できるようになれば、無用のプロダクトが大量に生まれるのではないか？ 質問焦点： 試行錯誤やプログラミングがすべてAIによって完了するなら、若手起業家は本当に必要なスキルを学ぶのだろうか？ 司会者は問題を技術から教育へ向け、一些起業ブームにおける実質価値のないプロダクトに触れ、AIが開発门槛を下げた後、市場にさらに似たようなプロジェクトがあふれるのではないかと懸念しています。 CZの答えは、基本原理の学習は依然として重要であるという点です。AIはプログラムを代行できますが、起業家が判断、検証、システム理解を完全に放棄させるものではありません。重要なシステムに対しては、盲信的にAI生成コードを信頼するのは特に危険です。 彼は例えを出し、将来は一つのモデルがコードを書き、別のモデルがクロスレビューを行い、さらには複数のエージェントが繰り返し結果をチェックすることも可能になると述べています。さらに遠い構想も提起します：マシンは常に人間が読みやすいソースコードを生成するわけではなく、直接基礎的な実行形式に近いコードを生成するようになるかもしれない、というものです。 言い換えれば、彼は「各行のコードを書くこと」が必ずしも未来の起業家に最も重要な能力であるとは思っていませんが、製品目標を理解し、基本ロジックを掌握し、信頼できる検査機制を構築することは依然として不可欠だと考えています。「未来において本当に重要なのは、基本原理を理解することであって、全員がすべての具体的技術詳細を習得することを要求することではありません。」 10. 暗号資産の熱が why 下がったのか？政府はなぜ慎重なのか？ 質問焦点： なぜ世論が2020-2022年のように熱烈でなくなったのか？各国はなぜ全面受け入れを見合わせているのか？ CZは一種の逆説的解释を提案します：「技術が成熟し、社会インフラとなるにつれて、人々は往々にしてそれを特別に議論しなくなる」。インターネットプロトコル、モバイルネットワーク、道路は日常生活の一部ですが、常にトップニュースを占据するわけではありません。したがって、メディア热度が下降することは必ずしも技術価値喪失を意味するのではなく、むしろ一部の應用が日常化する兆候かもしれません。彼はまた、AIが大量の資本とメディア注意力を吸引し、客観的にテクノロジー業界の話題中心を変えたとも考えています。 政府態度については、各国の利益が必ずしも同一ではないことを強調します。例えば、米ドルステーブルコインの一部準備金は米国債に割り当てられ、米国債需要を拡大させる可能性があります。米ドル建てステーブルコインの全球使用は、ドル影響力の延伸にもなり得ます。これが米国がステーブルコインに戦略的・金融的価値を見る理由の説明となります。 しかし、厳格な資本管理を実施している国々にとっては、暗号資産がもたらす越境流動の自由が、必ずしも現状の政策目標と一致するわけではありません。CZは全対象国に適用できる统一的な答えを提示せず、また司会者が提起した非法取引への懸念も完全には解決していません。 11. 中国の資本管制、人民元国际化、香港の role はどう見るか？ 質問焦点： 人民元の国際的使用を推進したいと同時に、資本越境流動を管理したい場合、両者はどのようにバランスを取るか？ 異國家の金融制度を議論する際、CZは特に中国について言及します。資本管制の目的の一つは資金流出を管理することですが、投資者も将来の利潤がスムーズに持ち戻せるかどうかを検討します。手続きが可能な場合でも、程序と時間のコストは越境投資意思決定に影響を与え得ます。 彼は由此指出、人民元の国際化と資本流動の管理の間には長期の調整が必要な関係が存在するとしています。ただし、最適な政策的正解を握っていると自称するのではなく、各国の経済規模、制度的目標、リスク許容度が異なることを強調しています。 香港については、CZはそれをデジタルアセットの革新を観察できる「サンドボックス（Sandbox）」と位置づけています。これは彼が香港の役割に関する判断を下したものであり、中国本土がまもなく暗号資産取引を全面的に開放するという政策シグナルを示すものではありません。彼は市場に対して、金融革新を支持する表明があったからといって過剰に興奮するべきではないと特に警告しています：「仮に中国のある分野が全面的に開放された場合、非常に短期間で数百万から数千万の新規プロジェクトが出現する可能性があります。そこには合法で優れたイノベーションプロジェクトも含まれるでしょう。一方で、詐欺プロジェクトや悪意ある行為者、管理困難な諸問題も混在する可能性があります。プロジェクト数がこれほど膨大になると、規制は非常に複雑になります。したがって、中国は開放政策の導入方法をより慎重に検討する必要がございます」。核心は、異なる経済圏が開放の速度やリスク管理に対して異なる選択を持たせ得ることであり、暗号資産に対する単純な「支持」か「反對」か二分不能な問題です。 観客質問环节— 12. 次の暗号資産大衆普及の波は、機関頼みか一般消費者頼みか？ 質問焦点： ICO、NFTなどの波が去った後、真の大衆ユーザーをもたらす次のアプリケーションは何か？ 現場のオックスフォードMBA学生が、過去の業界成長は新概念に推动されることが多く、今は注意力が機関金融とアセットトークン化に移っている点に触れ、今後、終日取引、決済、あるいは新規消費級アプリケーションによって大规模采用が触发されるのか、と質問しました。 CZは確定的な「次のキラーアプリ」を提示していません。ビットコイン、アルトコイン、ICO、NFT等不同時期のマーケットニュアスを整理し、業界がCertain階段では確かに吸引力的な消費者革新が不足していたと評価しています。 眼下、機関参加が増加し、米国株式等传统アセットのトークン化探求が進む点は、注目すべき方向と見ています；しかし、真正に普通人向け、特に日常決済における突破はまだ数年かかるかもしれません成熟前に立たない。彼は自分が下一次增长由哪款产品触发 accurately预测できないと認めています。 これは珍しい、CZが「确切な答えはまだ知らない」と明確に示した問いです。「しかし、この業界が新たなイノベーションを生み出し続けることは間違いありません。」 13. CBDC、ステーブルコイン、ビットコイン、果たして何が違うのか？ 質問焦点： CBDCが持续发展する中、ステーブルコイン或いは原生暗号資産を置き換えることになるのか？ CZはこれら三種類の資産を異なる用途に区分けます。中央銀行デジタル通貨（CBDC）は中央银行が発行し、主権信用背景を持ちます；具体的な設計によっては、权限管理、资金使用限制、发行安排がより明確になる場合もあります。それは自然に分散化された暗号資産と同等ではありません。 ステーブルコインは通常公司等主体が発行し、多くが米ドル等の法定通貨と連動します。ブロックチェーン上で流通でき、取引や越境決済に適していますが、持有人は発行主体、準備資産、解約、监管等のリスクを考慮する必要があります。CZは回忆起、過去伝統銀行が许多暗号資産プラットフォームにサービス提供を拒否したことが、米ドルステーブルコインの業界普及を推し進めたのだと回顧しています。 ビットコイン、イーサリアム、BNBなどの原生暗号資産は、それぞれ独自のネットワーク、経済機制、価格変動特徴を有し、相应生態系への參與或いはリスクエクスポージャーにより近く、単に某种法定通貨の価格安定を求めるものではありません。 彼の結論は誰が誰を取代するということではなく、異なる工具が異なる需要を満たすということです：「異なる種類のデジタルアセットは異なるニーズを満たしています。単純に暗号資産を使って越境決済を行いたいのであれば、今日であれば大概率でステーブルコインを選択するでしょう。しかし、暗号資産業界の長期発展に投資したいのであれば、ビットコイン、イーサリアム、BNB、その他の長期发展潜力のあるプロジェクトを検討するかもしれません。」決済、法定通貨のデジタル化、ブロックチェーン生態系への参加は、本来同じ選択題ではありません。 14. 量子計算はいつの日かビットコインを攻破するのか？ 質問焦点： 量子計算能力が大幅に跃升した場合、现有密码学安全體系はどれだけの期間支えられようか？ CZはまず、自分が量子計算専門家ではないため、尚不熟悉な技術詳細に対して絶対的判断を下さない意向を表明しています。量子計算が某些现有的密码算法に挑战をもたらす可能性を认めており、科技企业が相关研究进展を不断公布している点にも着目しています。 しかし彼は、新技術往々にして攻撃にも防御にも役立つこと提醒します。量子計算が漸次発展するにつれ、耐量子密码学研究やシステム移行も同時に推進する機会があります。真正に対処すべきは、未来の量子能力が何种程度に达到するか、现有技术何时需升级、以及升级如何实施这几个问题です。 因此、彼の态度是重视风险、持续准备，但不因这一潜在风险就认定比特币或整个行业必然失去未来。「量子計算の发展を以て、ビットコインや整個暗号資産業界の未来を過度に悲観することはしません。」 15. バイナンスユーザーの信頼は、平台自体にあるのか、それともCZ個人にあるのか？ 質問焦点： CZがCEO职位を退いた後、个人的名誉と機構の信用はなお切り離せるのか？ この現場の質問は中央集権型交易所の本質を触及しています。CZは、信頼は長期に积累が必要ですが、却て短時間で損傷しうるものと見ています；一家交易所が用户資産を受領すれば、随之承担必须被持续验证的交易对手责任。 彼は強調し、自分がもはやバイナンスの直接管理を行っていないものの、ユーザー資産保護の原则某个创始人是否在任に依赖すべきではなく、platform自己的制度与行为に基くものであるべきだと述べています。また、事件発生後の提现恢复時に、観察到的资金净流出规模低于自己最初担心的水平と示し、后续资金流动已有改善と表明しています。不过，相关提现比例和净流入数据是其现场陈述，本文未据此给出独立审计结论。 彼は、公开披露事故暴露的问题虽然可能令人尴尬，但能帮助币安与其他平台吸取教训。对一个中心化金融机构来说，真正的信用不能只靠创始人的个人魅力，还要靠持续兑现承诺的能力。 「私にとって真に重要なのは、一个机构能否永远不犯错误，而是出现问题之后，它如何解决问题、承担责任、从中学习并继续前进。」 16. CZは若者に伴侣を選ぶようどのようにアドバイスするか？ 質問焦点： 商業パートナーの選び方はよく讨论されるが、人生の伴侶はどうか？ 一連涉及技术、金融与安全后的严肃问题之后，一名观众把话题突然转向私人生活。他询问CZ，年轻人应该如何选择人生伴侣，以及伴侣在个人事业中究竟扮演什么角色。 CZ没有用企业家常见的成功学公式回应。他表示，寻找商业合作伙伴已经不容易，选择人生伴侣可能更加复杂；自己也没有找到一个适用于所有人的标准答案。他提到了自己的婚姻和离婚经历，并承认人会随着时间改变，关系也可能随之变化。 「これは確かに非常に困难な問題です。皆さんに提供できる簡単な標準答案是持っていません。ただ、皆様の幸運をお祈りします。」 司会者は其后轻松的方式接过话题，提及辩论社即将举行的一场与人际关系有关的活动。这成为当晚少数从金融議題转向个人生活的时刻，也让现场交流显得更加自然。 17. 63億4000万ドルの損失は誰が負担するのか？CZは私有財富を使ったのか？ 質問焦点： バイナンスがユーザー資産を填补する資金は、果たしてどこから来るのか？ インドネシアからの现场观众提到，网上有人猜测，除币安的保护资金外，CZ可能还用个人资金帮助补偿用户。他希望得到明确解释。 CZ按照自己的了解介绍了三项资金来源：SAFU用户资产安全基金、期货保险基金，以及币安公司自身资产负债表上的资金。他提到SAFU基金约为十亿美元级别，并称其中一部分资金被动用；对期货保险基金，他也提供了大致规模和动用情况。但这些细项属于他的现场估算，不宜当作经过独立审计的精确余额。 他还特别区分了“已冻结或受到限制的被盗资产”与“已完成追回、可以重新使用的资金”。即使追踪到资产，也可能需要经过司法和执行程序才能实际返还。 18. 暗号資産は去中心化を標榜するが、政府が凍結或没收するのはなぜか？ 質問焦点： 政府对数字资产进行执法扣押，是否与去中心化理念矛盾？ 一名观众提到美国政府对涉及特定国家或主体的加密资产采取措施，想知道政府究竟如何做到冻结或扣押。 CZ强调，他不了解提问者所指具体案件的全部细节，只能解释一种常见机制：当数字资产进入中心化交易所等受监管的中介机构，交易所可能收到法院命令、合法执法要求或其他法律文书，因而必须对相关账户和资产采取限制措施。 因此，去中心化网络本身的运行方式，与资金是否经过中心化托管和交易平台，是两个需要分开讨论的问题。拥有链上转移能力，不代表所有现实世界的交易路径都不受司法管辖。 19. 米股や先物商品のトークン化は、暗号資産の資金を奪い取るのか？ 質問焦点： 伝統金融商品もデジタル資産プラットフォームに进入する場合、ビットコインなどの原生暗号資産は流動性を失わないのか？ 最后一位现场提问者来自中国。他关注美国股票、大宗商品等传统金融资产进入加密平台后，是否会吸走原本属于加密资产的投资资金。 「私の答えは、『どちらも兼ねる』です。」CZ给出的分析分成两个时间维度。短期来看，如果原生加密行业缺乏足够的新应用，投资者确实可能将一部分资金从加密资产转向股票等其他品类；但长期而言，资产种类增加，也可能吸引一批过去从未使用过数字钱包、稳定币和加密交易服务的传统投资者。 例如，一位原本只对美股有兴趣的亚洲投资者，可能因为更便捷的交易渠道进入一个数字资产平台。熟悉稳定币支付与平台操作后，他也可能开始关注比特币或其他链上资产。按照这一逻辑，传统资产代币化未必只是市场存量资金的争夺，也可能扩大整个生态的潜在用户群。 CZ因此强调，让更多人方便地接触更多优质资产，比把用户限定在某一种加密资产上更有意义。当然，实际的代币化证券能否面向不同国家投资者开放，仍取决于证券法、发行结构、托管与投资者保护安排，并非技术上可以交易就等于法律上可以无限制流通。 まとめ：19の回答から読む、CZが最も強調したいことは何か？ この交流はバイナンスのセキュリティ事件で始まりましたが、単に「事故対応」に留まりませんでした。19問は四条互いに交錯するメインラインを示しています。 首先，安全和信用是金融平台的底线。CZ承认系统存在薄弱环节，也承认没有人能够保证绝对安全；但他坚持，在出现问题后由平台承担责任、及时披露并修复制度缺陷，是中心化交易所维系信任的重要条件。 其次，加密货币的价值需要回到真实用途。金融服务覆盖、跨境支付、全球资产可获得性和全天候交易，比短期市场炒作更接近他所理解的长期技术方向。 再次，AI可能同时改变供给侧与需求侧。它让软件更容易被开发，也让网络攻击更复杂；未来的AI智能体还可能创造机器之间自动交易和微支付的巨大需求。 最后，技术演进并不会绕开制度现实。从美国稳定币、香港的数字资产探索，到中国的资本管理，再到中心化交易所配合执法冻结资产，整个行业的发展仍然要与国家法律、金融监管和机构治理相互作用。 牛津辩论社的这场对话，没有给出加密货币何时彻底进入主流的确定时间表，也没有找到能消除一切技术和安全风险的答案。它更像是一次在重大安全危机之后，对这个行业究竟要靠什么赢得长期信任的重新讨论。 （辩论社全貌，非本场活动现场照片） 花絮 活動後，給兒子講起趙長鵬身價 1146 億美金，約合 8100 億元人民幣，全球富豪榜第 18 位時，做音樂的儿子感慨到：這麼有錢啊！ 我說：你知道嗎？他 12 歲到加拿大，14 歲就開始在麥當勞打工，人生最後一次從家裡拿錢是大學第一年的學費...