もし北朝鮮が次にウォール街のトークン化資産を盗んだらどうなるか

ハッカーは、を遂行することに成功しました最大の暗号資産ハッキング先週、世界最大の暗号資産取引所であるバイナンスからわずか数分で約63億ドルが盗まれました。

この被害は複数のブロックチェーンにまたがり、ビットコイン（BTC）、イーサ（ETH）、XRP、および数十億ドル相当のステーブルコインが含まれていました。バイナンスは、影響を受けた資産の約30億ドルが既に凍結されており、自社の資金で損失を補填することを約束しました。

米連邦捜査局（FBI）を含む米国の法執行機関および多数のブロックチェーンインテリジェンス企業がFBI は を有しています帰属　この攻撃は北朝鮮のハッキング組織であるTraderTraitorによるものとされている。

これは、今年暗号資産を悩ませてきたセキュリティ問題を改めて厳しく示す出来事でした、80億ドル以上の資産 これまでにChainalysisによると、盗まれた金額はです。

しかし、より多くの伝統的な金融が同じ技術基盤に移行するにつれて、ビットコインをはるかに超えて重要な疑問も浮上します。次に盗まれる資産が、トークン化された米国債ファンド、プライベートクレジットのポジション、あるいは株式だった場合、何が起こるのでしょうか？

CoinDeskの全ての報道をご覧くださいバイナンス ハッキング事案について.

管理と救済措置

銀行や資産運用会社は、暗号資産が最初に魅力的だった特徴に基づき、トークン化の利点をますます主張しています。すなわち、資産は24時間取引可能で、迅速に決済され、取引、市場貸出、担保市場で幅広く活用できる点です。

トークン化された資産は、同様のインフラリスクを一部引き継ぐ可能性があるというトレードオフがあります。

「鍵の漏洩、契約のバグ、ブリッジの悪用は、トークンが何を表しているかに関係しません」と、RWAに特化したプラットフォームPlumeの法務顧問であるサルマン・バナエイ氏は語った。

しかしながら、盗難発生後の対応は大きく異なる場合があります。

バイナンスのハッキング事件は、ステーブルコインに関する有益な実例を示しました。TRM Labsによると、テザー、サークル、リップル、ワールドリバティファイナンシャルは数時間以内に約26億7,000万ドル相当の盗難トークンを凍結しました。一方で、攻撃者は発行者が単純に凍結できない約24億ドル相当のビットコインおよびイーサを保持し続けていました。

トークン化された証券は、同様の管理上のコントロールを伴うことがありますが、基礎となる資産に紐づいた法的所有権も有します。

トークン化技術企業SettleMintのCEOであるアダム・ポパット氏は、盗まれたトークンが必ずしも正当な所有者の株式、ファンド、または債券に対する権利を消滅させるわけではないと述べた。証券の構造によっては、発行者が移転を凍結し、盗まれたトークンを無効化して、確認済みの所有者に再発行することが可能である。

「正当な所有者は、他者がトークンを管理している場合でも、その権利を保持します」とポパット氏は述べました。

トランスファーエージェントであるFairmintのCEO、ジョリス・デラヌー氏は、その区別をより簡潔に説明しました。

「基盤となる技術は同じかもしれませんが、所有権のモデルは根本的に異なります」と彼は述べました。「盗まれた鍵が株主権を消去するべきではありません。」

デルノー氏によると、ブロックチェーンは取引に署名した人物を検証し、移転代理人は株式の所有者に対する法的責任を提供する。

しかしながら、投資家がどれほどの保護を受けられるかは、構造によって異なります。

発行者が支援する株式の場合、ポパット氏は、トークンが公式の株主名簿に直接結びつけられるため、発行者が所有権を回復するための明確な道筋を得られると述べました。

合成トークンは、発行した第三者に対する請求権を表すため、回収は当該仲介者の条件およびスマートコントラクトの管理に依存します。

発行者が介入すべき時期については、依然として疑問が残ります。

送金を凍結または逆転させる技術的能力を持つことと、それを即座に行う法的権限を有することは異なります。特に、トークンが許可不要の市場で自由に取引される場合、この問題は一層深刻になります。

ポパット氏は、トークン化された資産が身分確認なしにパブリックネットワーク上で流通する場合、盗難者が迅速にそれらを販売し、発行者や裁判所が介入する前に他の購入者に渡してしまう可能性があると述べた。

ブロックチェーン市場は数分で動きますが、裁判所の命令やその他の法的手続きははるかに長い時間を要することがあります。

「裁判所の命令は明確なトリガーですが、その法的手続きは、悪意のある主体が数秒でポジションを清算できるオンチェーン市場においては、はるかに遅すぎます」とバナエイ氏は述べました。

業界全体で仲介者の排除が叫ばれているものの、トークン化された証券には、問題が発生した際に介入できる権限を持つ中間者が依然として必要とされる可能性があります。

感染拡大は依然として警戒が必要です

盗難されたトークン化証券が凍結または交換可能であっても、ハッキング後にはその周辺市場が崩壊する可能性が依然としてあります。

26億ドルのブロックチェーン・イールドプラットフォームSentoraの共同創設者兼CEOであるAnthony DeMartino氏は、より大きな懸念は投資家が必要なときに実際に売却できるかどうかであると述べた。

多くのトークン化資産はまだ流動性の高い市場を持っていないため、発行者は特定の価格で売買するためにマーケットメイカーやOTCデスクに依存しています。

例えば、DeMartino氏は、Binanceハックの際にRWAsの大口保有者が流動性を必要としていたが、これらの「マーケットメーカーはその取引を反故にした」と述べた。

これは、24時間365日のトークン化された市場の約束における弱点を露呈しています。資産は技術的には一日中取引されるかもしれませんが、市場ショック時に買い手がいるとは限りません。

「私の見解では、これはトークン化された実物資産（RWA）にとって大きな後退です」とデマルティーノ氏は述べました。「あるいは、そもそもこの流動性が最初から本物ではなかったという認識に過ぎないのかもしれません。」

これは、より多くの資産がオンチェーンに移行する中でウォール街が直面しなければならないもう一つの試練です。つまり、トークン自体がハッキングに耐えられるかどうかだけでなく、暗号資産がストレス状態に陥った際にその周辺市場が依然として機能するかどうかが問われています。