은행들이 따라잡으면 스테이블코인은 살아남을 수 있을까?

크라켄(Kraken)의 모회사인 페이워드(Payward)는 살도 뱅크 인수에 합의, 리투아니아에서 라이선스를 받은 디지털 은행이 암호화폐 거래소에 유럽 은행 라이선스를 부여할 거래를 진행하고 있습니다 이(가) 추진 중인 것으로 보도되었습니다. 이 거래는 여전히 규제 당국의 승인을 받아야 하며 2027년에 마무리될 것으로 예상됩니다. 이 거래는 Kraken Financial 연방준비제도 마스터 계좌를 획득한 최초의 디지털 자산 은행이 되다 3월에. 한편, 영국 내 7개 은행이 최초의 실시간 토큰화 예금 결제를 완료했습니다, 그리고 25개의 미국 은행들이 공동 네트워크를 구축하고 있습니다도 동일하게 진행할 것입니다.

암호화폐 기업과 은행이 융합함에 따라, 스테이블코인이 지닌 지속 가능한 이점이 무엇인지 묻는 것은 타당한 일입니다.

기업 재무 담당자에게 있어 답은 비교적 평범한 문제로 귀결된다: 자금이 안정적으로 도착하는지, 비용은 얼마인지, 그리고 어떤 보호 장치가 수반되는지 여부다. 기존 은행 관계가 이 세 가지를 모두 충족시킬 수 있다면, 잔액을 별도의 스테이블코인 발행사로 옮길 만한 이유는 거의 없다.

스테이블코인의 선점 효과는 분명하다. 그러나 은행들이 토큰화된 예금을 광범위하게 이용 가능하게 하고 상호운용성을 갖추게 된다면, 스테이블코인에 대한 가장 큰 경쟁 위협은 결국 은행들의 추격일 수 있다. 이런 상황이 현실화될지 여부는 네 가지 이슈에 달려 있다: 은행 화폐가 스테이블코인이 수행하는 역할을 따라잡을 수 있는지, 은행들이 협력할 수 있는지, 이자를 누가 가져가는지, 그리고 접근성과 신원 확인에 관한 보다 어려운 문제들이다.

이 기술은 스테이블코인에만 국한되지 않습니다

기술부터 시작합시다. 토큰화된 예금은 블록체인에 기록된 은행 예금으로, 여전히 은행에 대한 청구권이지만, 스테이블코인과 동일한 유형의 프로그래머블 결제를 지원할 수 있으며, 합의된 조건이 충족되면 자동으로 실행됩니다.

준비금 담보 스테이블코인은 다르게 작동합니다. 그 보유자는 발행자의 준비금 및 상환 약정을 신뢰하며, 적격 은행 예금은 이자를 얻고 해당 한도 내에서 예금 보험의 혜택을 받을 수 있습니다.

한 논문 카겜니(Capgemini)와 퀀트(Quant)는 은행들이 핵심 시스템을 재구축하지 않고도 24시간 내내 송금을 제공할 수 있다고 말합니다.

은행 화폐가 폐쇄된 네트워크에만 머물러야 하는 것도 아닙니다. JPMorgan의 예금 토큰인 JPM 코인은 Base에서 출시되었습니다.이더리움으로 확장하고 있습니다, 그러나 은행이 누가 이를 보유할 수 있는지를 여전히 결정합니다. 신원 확인을 통과한 기업들에게는 이것이 장애물이 될 필요가 없습니다. 능력만 놓고 보면, 스테이블코인에는 지속적인 우위가 없습니다.

진정한 시험은 은행들이 협력할 수 있는지 여부입니다

조정 능력은 스테이블코인이 우위를 점하는 부분입니다: 스테이블코인은 지갑, 거래소 및 애플리케이션을 시장 전반에 걸쳐 연결하는 반면, 한 은행 내에서만 사용 가능한 토큰은 제한된 제안에 불과합니다.

전통적인 은행업은 클리어링과 결제를 통해 이 문제를 오래전에 해결했습니다. 토큰화된 예금도 동일한 기반이 필요합니다: 공유된 규칙, 호환 가능한 시스템, 그리고 중앙은행 화폐를 통한 은행 간 결제가 그것입니다. 토큰 발행은 간단하지만, 경쟁하는 은행들이 서로의 채무를 수용하도록 설득하는 것이 어려운 부분입니다.

진전의 조짐이 보이고 있습니다. 영국에서는, 대영 토큰화 예치금 이니셔티브에 참여한 7개의 은행이 토큰화된 스털링 예금을 사용한 파일럿 거래를 완료했습니다. 독일에서는, 상업은행화폐토큰(CBMT) 이니셔티브 5월에 은행 간 첫 실시간 결제를 완료했습니다. 미국에서는, The Clearing House 25개 은행이 지원하는 토큰화된 예치 네트워크를 구축하고 있습니다.

세 가지 모두 아직 서로 연결되어 있지 않지만, 조정 문제는 이론에서 실천으로 옮겨갔습니다.

보유자는 이자를 포기하는 반면 발행자는 이를 획득한다

그렇다면 누가 이익을 얻는가 하는 질문이 남습니다. 주요 스테이블코인 발행업체들은 토큰을 뒷받침하는 준비금에서 수입을 얻는 반면, 보유자들은 일반적으로 아무런 수익을 받지 못합니다.

미국에서는 곧 법률에 의해 의무화될 것입니다. 천재법, 1월에 발효되는 이 규정은 스테이블코인 발행자가 단순히 코인을 보유하고 있다는 이유만으로 보유자에게 이자를 지급하는 것을 금지합니다. 거래소와 같은 파트너를 통한 보상 지급은 다소 모호한 영역입니다: 미국 화폐감독국(Office of the Comptroller of the Currency)이 10월에 발표한 규정, 미국 은행 규제 당국은 사안을 개별적으로 판단할 것이라고 밝혔습니다.

토큰화된 예금은 이자를 지급할 수 있으나, 당좌예금을 블록체인에 올린다고 해서 은행이 관대해지는 것은 아니다.

상당한 잔액을 보유한 기업은 은행 자금이 유사한 결제 기능을 제공한다면 수익을 포기해야 하는 이유를 물을 정당한 이유가 있습니다. 일부는 스테이블코인의 편리함과 연결성이 그 비용만큼의 가치가 있다고 판단할 것이며, 은행들은 이러한 조건에서 경쟁해야 할 것입니다.

접근성과 신원 확인이 더 어려운 문제입니다

마지막으로, 스테이블코인은 은행이 쉽게 모방할 수 없는 장점을 유지하고 있습니다. 셀프 커스터디, 분산 금융과의 통합, 그리고 확립된 유동성 풀은 많은 사용자들에게 중요한 요소입니다.

적절한 달러 계좌를 개설할 수 없는 사람들에게, 특히 인플레이션이나 현지 은행에 대한 불신으로 인해 저축이 어려운 경우, 달러 스테이블코인은 엄청난 가치를 지닐 수 있습니다.

신원 확인은 더 어렵습니다. 개인 지갑 간의 이체는 자신의 신원을 숨기려는 사람들에게 매력적일 수 있으며, 공개 거래 기록이 반드시 거래 당사자를 보여주지는 않습니다. 합법적인 접근과 불법적인 사용은 동일한 인프라에 의존할 수 있습니다.

보유자의 신원이 철저히 확인될수록 접근 방식은 점점 더 은행업과 유사해집니다. 이는 스테이블코인이 실질적인 역할을 가지게 하지만, 그 역할은 더 제한적임을 의미합니다.

최종 생각: 디지털 화폐가 은행 시스템에 합류하고 있습니다

세 네트워크와 크라켄의 은행 인수를 종합해 보면, 디지털 화폐는 규제된 금융 시스템을 대체하기보다는 오히려 그 안으로 흡수될 것으로 보입니다.

공유 네트워크에 참여하는 은행들은 그렇지 않으면 스테이블코인 발행자로 이동할 수 있는 예금을 유지할 수 있으며; 참여하지 않는 은행들은 기업 고객의 자금을 경쟁사의 토큰으로 잃을 위험이 있습니다.

스테이블코인에 있어, 컨버전스는 시장을 닫기보다는 축소시킵니다. 만약 거래소가 토큰화된 예금을 허용한다면, 이미 은행 계좌를 보유한 트레이더와 기업들은 이자를 지급하지 않는 토큰을 보유할 이유를 대부분 잃게 됩니다.

많은 것은 규제 당국에 달려 있습니다. 독일 금융감독청(BaFin)이 CBMT 토큰을 예치금으로 규정한 판결 고무적인 부분이지만, 더 어려운 시험은 시장이 설정하는 속도에 맞춰 국경을 넘어 협력하는 것입니다.

스테이블코인은 상당하지만 전문화된 역할로 생존할 가능성이 높습니다. 발행자들은 수요가 존재함을 보여주었습니다. 은행들도 협력을 시작했습니다. 이러한 네트워크가 너무 굳어져 대체 불가능해지기 전에 마무리 짓는지, 그리고 규제 당국이 길을 터주느냐에 따라 스테이블코인이 유지하는 수요의 규모가 결정될 것입니다.